Get To Know Me
الملخص: إن ورقة البحث هذه تتناول موضوع علاقة الأجور في بلد معين بقيمة تدفق الاستثمار الأجنبي إلى هذه البلد دون غيرها من البلدان الأخرى المجاورة و التي لها ميزه في اقتصادها . حيث أن البحث يعالج هذه الظاهرة إحصائيا بأخذ قيمة الاستثمار الأجنبي التي تم تدفقه سنويا بشكل نسبي من الناتج القومي المحلي كمتغير يعتمد على كل من الأجر النسبي WA/WB و كذلك كل من المتغيرات مثل سعر الفائدة , سعر الصرف للعملات المستخدمة و التضخم الاقتصادي. حيث وجدت انه يوجد علاقة طرديه مع الأجر النسبي WA/WB و علاقة عكسية مع كل من سعر الفائدة , سعر الصرف و التضخم الاقتصادي المقدمة: يعتبر أن فق الأجور في القرارات الإقتصادية والإدارية أصبح واحد من أهم الموضوعات الساخنة في الإقتصاد، وبين رجال الأعمال وصانعي السياسات الإقتصادية، وبالتأكيد الإقتصاديين ورجال الأعمال وكذلك رجال الحكومات لهم على الأغلب الإهتمام الذي يوصلهم الى المعلومات المتجسدة في التكلفة أو الأعمال الإقتصادية التي يمكن أن تختلف من دولة الى دولة أخرى . للأحسن أو للأسوأ ... ومع ذلك حديثاً في هذه الايام أصبح موضوع الأجور النسبية ( (Wages ratio موضوع أساسي. حيث ان إتساع الفجوة بين الاجور أي كبر حجم ( Wages ratio) أصبح يلاحظ (as an argument) بإتجاه إعادة توجيه التدفقات المالية بين الدول. على سبيل المثال : من خلال دراسة (foreign aid flows) فإننا نلاحظ أن الإستثمار في قطاع النسيج (Textile ) أخذ يتقلص في الدوله العبرية ويتجه الى التدفق الى دولة الاردن. وكذلك فإني (Argue ) إن المستثمر الأجنبي يفكر من خلال سياسة التدفق المالية له أي المناطق التي تعطيه (good Governance) سلطة جيدة لتشجيعه. زيادة أجور العمال في إسرائيل حدت من الإستثمارات في مجال Textile ، في نطاق إسرائيل والأراضي المحتلة عند وجود سوق عمل منافس للسوق الإسرائيلي وفي إسرائيل والمناطق المحتلة، فكانت الضعف الإسرائيلي الأول للإستثمار في هذا القطاع. فمن الضروري أن يكون هناك ميزة نسبية في سعر العمالة الموجودة في البلد حتى يمكنها جذب الإستثمارات الأجنبية للبلد. في ورقة البحث هذه سوف نأخذ عنوان واحد الذي يتم على أساسه النقاش وهو أثر (wages differential ) فرق الأجور على تدفق الإستثمار الأجنبي على البلد ( FDI) . كما سأدعي لاحقاً. يوجد العديد من الأسباب القوية حتى نصدق صحة تأتير wages differential في عملية إتخاذ السياسات وفي نشاطات المؤسسات الحكومية، وكذلك مهم في جذب الأستثمار الأجنبي ( FDI ) . إذا كان كذلك ، فإنه من الممكن أن يتوقع من الدول التي لها ميزة نسبة للأجور ان تجذب الإستثمار الأجنبي أكثر من تلك الدول التي يوجد فيها الفساد وعدم الفعالية، والعديد من المشاكل ذات العلاقة. الهدف الرئيس لهذه الورقة هو تقدير تأثير سياسة (wages differential ) على تدفق الإستثمار الأجنبي للبلد. ولعمل هذا قمت تطوير نموذج رياضي بسيط Econometrics Model simple والذي إخترته بالطرق الإحصائية standard statistical methods . الإختبار يعزز فرضيتي التي تقول كلما زاد wages rate ) WA/WB) فإن الدولة B سيكون لها ميزة نسبية في جذب الإستثمار الأجنبي في حالة قياس الأجر بوحدة نقد ثانية مثل $ في كلا البلدين ، مع مراعاة ( Exchange rate ) بين البلدين. حيث كلما كان WA/WB < 1 كلما زادت حساسية لتدفق الإستثمار الأجنبي على البلد B وتحفز المستثمرين الأجانب والعكس صحيح. مصطلح الأجر النسبي ممكن أنه أصبح شائع الإستخدام وكثيراً ما أنه يخرج عن سياق المعنى الحقيقي الذي هو إستخدمه في ورقة البحث هذه إذ ان فرق الأجور هذا هو نسبة الأجور في الدولة A الى الأجور في الدولة B مع ثبوت سعر الصرف للعملة ( Exchange rate) وكذلك ثبوت نوعية العمالة Labour skilled and skilled مقارنة بنفس القطاع في كلا الدولتين . كذلك يجب فحص الأسباب لماذا الإختلاف في الأجور النسبية ضروري للمستثمرين الأجانب. لماذا أركز على الإستثمار الأجنبي؟ Why do I focus on FDI ؟ الجواب بسيط جداً – الإستثمار الأجنبي في بلد ما أصبح أكثر أهمية في النمو الإقتصادي بشكل متزايد. هذا ينعكس في التدفق على مدار عدُة سنوات سابقة كزيادة ثقة الدول في أهمية الإستثمارات الاجنبية فيها، ما بين سنة 1986- 1989 وكذلك في سنة 1995 نسبة FDI نمت كثيراً بشكل سريع من التجارة الدولية في البضائع. وكذلك بين 1973- 1995 قيمة FDI تضاعفت أكثر من 12 مرة من 25بيليون$ الى 315 بيليون$ بينما قيمة السلع المصدرة تضاعفت تقريباً الى 8 مرات ونصف حيث كانت 575$ بليون حتى أصبحت 4900بليون$ (1)**** في العديد من الحالات قيمة FDI تتبع الى زيادة الدولة من مستوى official government aid الى الدولة (2)**** وكذلك في السابق عندما كانت قيمة التجارة الدولية في البضائع ما زالت تزيد كثيراً عن قيمةFDI FDI لعب دوراً مهماً متزايداً. إن الدول النامية والامم النتقالية لها بشكل خاص إهتمام قوي في جذب الإستثمارات الأجنبية . التوفيرات المحلية على الأغلب غير كافية في هذه الدولة على تمويل حاجياتها للإستثمار. هذا النقص في (capital) اثر على كل من الإستثمار العام والخاص. بنوك الإستثمار الآسيوية تتوقع أن يصل الطلب على الإستثمار في البنى التحتية في آسيا وحدها 150 بليون $ سنوياً لسنة 2010. وكذلك يتوقع البنك الدولي أن الحاجة للإستثمار 1,2$ -1,5$ ترليون في البنى التحتية في الدول النامية في دول شرق آسيا.***5 الإستثمار الأجنبي هو أهم مكونات الخصخصة في الإقتصاديات الإنتقالية في أوروبا الموسطى والشرقية. 1***alldata come from Darke(1998) 3*** Ibid 5*** Ibid Measuring the impact of wage rate on FDI flows A : The Model كما ذكرت سابقاً بان سعر العمالة wage تحدد حسب الطلب على سوق اعمل والعرض فيه بالإعتبار أنه سوق حر ، حيث أنه يكون التركيب الذي يخفي خلفه فعالية تدفق الإستثمارات الأجنبية المباشرة بين الدول عن طريق فرض تكلفة ضمنية على سوق الإستثمار العالمية . فإن الذبذبة في أسعار العمالة المحلية في دوله ما تقود الى عدم الإستقرار في سوق العمل الذي يؤدي بدوره على عدم الإستقرار في السوق ككل حيث يؤدي الى حجب تدفق الإستثمارات الأجنبية وخاصة المباشر منها ، مما يؤدي الى إخفاء قدرة الإستثمارات الأجنيبة ( الشركات الأجنبية ) للمشاركة في السوق المحلي لتلك البلد. بشكل نظري ، الشركة الأجنبية تحجم عن الإستثمار في البلد الذي يكون فيه أسعار العمالة عالية التذبذب أو عالية الاسعار لأن الاول يقود الى إرتفاع عدم الاستقرار ونسبة المخاطرة . والثاني يقود الى زيادة التكلفة وقلة الربحية إذ أن: الربحية = مجموع المدخولات – مجموع التكاليف . وزيادة الأجرة يؤدي الى زيادة التكاليف وهذا يؤدي الى تقليل الربحية . عند ثبات إسعار العمالة في البلد على مستوى منخفض نسبياً هذا يؤدي الى تشجيع الشركات الأجنبية على الإستثمار في البلد وخاصة إذا كانت هذه الشركات تعتمد على الأيدي العاملة في التكنولوجيا المستخدمة فيها. وبما ان هذه الفرضية هي عبارة عن عمل ملاحظ بشكل تجريدي يجب أن يكون بالإمكان فحصه بشكل كمي. لهذا سأستخدم نموذج تحليلي الترابط (a regression (analysis model، وذلك لفحص هذه النظرية . - السؤال الذي نريد أن نجيب عليه في ورقة البحث هذه هو: هل WA/WP الأجر النسبي في بلد ما هو مهم كعامل يؤثر على قرارات الإستثمارات الاجنبية المباشرة في تلك البلد؟ إذا كان كذلك فكيف؟ هل ممكن تقدير تأثير زيادة أو نقصان الأجر النسبي على تدفق FDI؟ حاجة الدوله للإستثمار ممكن أن تكون أكثر من حاجة الدولة المجاورة لها نتيجة لتوفر المواد الخام ولكن بسبب التكلفة الإضافية نتيجة لرفع أسعار العملة في هذا البلد وبالتالي تقليل نسبة الربح وهو ما يتنافى مع أهم أهداف الإستثمارات الأجنبية . إذا هذه الفرضية صحيحة، فإن تحليل تدفق الإستثمار يجب أن يثبت ذلك : النموذج الإقتصادي المبين في هذه الورقة مهم لإختبار هذه الفرضية النموذج سيوصف في الجزء التالي : لإختبار الفرضية تحتاج لتطوير نموذج عام لسلوك الإستثمار الأجنبي . في كلمات أخرى نحتاج نموذج السوق الدولي للإستثمار ، لان سياسات الأجور متوقع أن يكون لها تأثير واضح على مستوى الإستثمار الأجنبي . إن نسبة الأجور بين البلدين يجب أن تدخل كمتغير في النموذج. نفترض أن تدفق الإستثمار الاجنبي يعتمد على الأجور النسبية ، مستوى نسبة الفائدة، التضخم وتغيير سعر الصرف في الدولة المضيفة . FDI = F( WA/WB, r,I, ER) الإستثمار الاجنبي المباشر : FDI الأجور النسبية في الدولة A بالنسبة الى الدولة B : WR نسبة الفائدة : interest rate : r التضخم : inflation : I تغير نسبة التبديل في العملات : exchange rate charges : ER إنني اتوقع أن WA/WB حيث أن A هي الدولة المضيفة للإستثمار وكلاًمن نسبة سعر الفائدة والتضخم أن تكون سلبية بالنسبة الى FDI . وبالمقابل أتوقع أن النمو الإقتصادي ، الوضوح إستقرار سعر الصرف، والإنفتاح على التجارة الدولية سيكون له اثر إيجابي على FDI الإستثمار الأجنبي المباشر. التعبير الرياضي للنموذج : FDI/ GDP= B1+ B2 + WR + B3 r + B4 i+ B5 ER + M حيث ان M هي الجزء العشوائي، من الواضح أن النموذج مبسط على سبيل المثال أنه ذكر تأثير إختلافات التكنولوجيا على عملية إختيار الإستثمار ، كذلك لم اتتطرق الى حقوق الملكية التي من الممكن أن يكون لها تاثير على إتخاذ قرار الإستثمار. Literature Reviews Facts and fallacies about foreign direct investment Paper provided by California Davis - Department of Economics in its series with number 98-04. Date of creation: 1998 The paper begins with a summary of the major trends in foreign direct investment over the 1980-1995 period. Following that we present five fallacies, dealing with: the magnitude of foreign investment in Japan; the impact of FDI on the U.S. and Japanese trade balance; the estent of the multinational corporations control U.S. trade; the impact of exchange rate movements on foreign investment flows, and finally the impact of FDI on welfare of the host country. Importing jobs or exporting firms ? A close look at the labour Market Implication of Italy's Trade and Foreign Direct investment flows International economic integration is often blamed for the deteriorating fortunes of unskilled workers in industrial countries. We look at the labour market impact of trade and foreign direct investment in the case of Italy. Our empirical framework allows for trade, technology and factor supply effects. We find that international trade did not contribute to Italy's labour market problems. Indeed, given that Italy holds quite a distinct pattern of trade specialization, compared to other industrialized countries, international integration as reflected in falling import prices may have boosted the demand for labour there. We also argue that the inability of the Mezzogiorno's economy to adjust to the changing international environment is one of the main stumbling blocks in Italy's economy. Finally, we find that greater firm's mobility may have weakened the power of trade unions and contributed to wage. Paper provided by C.E.P.R. discussion papers in its series with number 2033. The real exchange rate and foreign direct investment in the united states: relative wealth vs. relative wages Author(s): Michael W. Klein & Eric Rosengren. Abstract: No abstract is available for this item. Growth and North-South Wage Gap Author(s): Liansheng Wang. Abstract: We study the sources of long-run growth and wage gap in a North-South (N-S) model with trade and foreign direct investment (FDI). Although R&D is the engine of global growth, increased share of R&D spending need not be accompanied by higher growth rate, and vice versa. Although, investment is induced by productivity growth, investment-output ratio need not rise monotonically with productivity growth. Lower investment-output ratio may accompany higher productivity growth, so higher growth rate need not entail lower share of consumption. We argue that existing models may exaggerate or under-estimate the role of R&D in growth. We also show that higher growth rate is normally accompanied by greater N–S wage gap in the long run. The effect of country size on wage gap is generally ambiguous, depending on the direction and magnitude of scale effects in R&D. Both FDI and S-N migration may increase global growth rate and N-S wage gap. Wages and wage growth in Poland: the role of foreign direct investment Author(s): Bedi, A.S. & Cieslik, A.. Abstract: In recent years Poland has received substantial flows of foreign direct investment. This paper combines detailed labour market data with industry data from the Polish manufacturing sector to examine the effects of these foreign direct investment flows on wages and wage growth. The effects of Trade and foreign direct investment on employment and relative wages Author(s): Robert E. Baldwin. Abstract: This paper summarizes and assesses recent studies on the impact of current trends in trade and direct investment on employment and wages in OECD countries. The general conclusion is that such factors as changes in labour supplies, technology and demand are more important than changes in trading patterns in accounting for changes in employment and shifts in relative wages. However, further studies are needed to understand better the employment and wage impact of foreign direct investment. Equilibrium asset Prices and Savings of heterogeneous Agents in the presence of Incomplete Markets and Portfolio Constraints Author(s): Albert Marcet & Kenneth J. Singleton. Abstract: We study the quantitative properties of a dynamic general equilibrium model in which agents face both idiosyncratic and aggregate income risk, state-dependent borrowing constraints that bind in some but not all periods and markets are incomplete. Optimal individual consumption -savings plans and equilibrium asset prices are computed under various assumptions about income uncertainty. Then we investigate whether our general equilibrium model with incomplete markets replicates two empirical observations: the high correlation between individual consumption and individual income, and the equity premium puzzle. We find that, when the driving processes are calibrated according to the data from wage income in different sectors of the US economy, the results move in the direction of explaining these observations, but the model falls short of explaining the observed correlations quantitatively. B : Methodology التقدير للمنوذج كما عرض سابقاً بإمكانه ان يطرح صعوبات تقنية محددة . يوجد حاجزان أو صعوبتان ، التي بشكل خاص ومعتاد تتواجد في نماذج الإقتصاد الكلي ( endogonity and omitted variables bais ) كلاهما يعاد في تقديراتنا. هذا يعني ، أن كل ما سبق أنه من الممكن أن يكون من الصعب فصل التأثيرات المختلفة للمتغيرات المختلفة في النموذج . في الحياة الحقيقية العديد من الأحداث تحدث بشكل متتابع . بالإضافة الى انه في الغالب يصعب التعريف غير الغامض للعناصر التي تسبب الملاحظة للنتائج ز في حالة تقديراتنا وعلى سبيل المثال : النظرية الإقتصادية تنص على ان الإستثمار هو العنصر الرئيسي للنمو الإقتصادي (GNP Growth ) . وفي نفس الوقت، النظرية الإقتصادية كذلك تقول لنا أن النمو السريع لـ GDP بإمكانه جذب الإستثمار المحلي والأجنبي كذلك " Ceteris paribus" الإستثمار يحتاج لدعم من النسبة المستمرة في النمو. النسبة العالية في النمو في GNP مؤشرات تزيد فرصة السوق التي تجذب شركات أكثر والتي تولد الإستثمار. في هذه الحالة الزيادة العالية في GDP تسبب الزيادة في الإستثمار . العلاقة بين النمو في GDP والإستثمار هي : their for symbiotic and occurs simulatinuosly . لوضعها بشكل مختلف ، أنه من الصعب تحديد السببية للنتائج الإحصائية المتواجدة في حالة الإعتمادية in presence of indignity لذلك فإنها تعتمد على التقدير وغير الإنتظام . لنتيجة إهتمام أكثر يجب أن يعطى لتطوير وتقدير النموذج (model) . ان الطرق المحددة والتكنيك techniques المستخدمة للتعامل مع هذه المشاكل مناقشة فيما يأتي من هذا البحث. المشكلة الثانية : من المحتمل أن توجد في المحذوفات من المعلومات ذات الصلة، العديد من العوامل تاتي لتلعب دورها ، عندما الشركة تأخذ قرارها ، كنتيجة لطبيعة العمليات الإقتصادية الكبيرة والمعقدة ، أنه يقرب من المستحيل حساب جميع العوامل بشكل رقمي دقيق. النتائج الإحصائية في وجود المتغيرات تقود الى ماهو معروف كـ " omitted variable bias " قاعدة المتغير المحذوف . في تطبيق هذا يعني انه تأثير العوامل " factors " ليس متضمن في النموذج . التأثيرات المقدرة تضم كل من تأثير " the impact" المتغير على السؤال وكذلك المتغيرات الغير متضمنة في النموذج. كما هو مشار سابقاً المتغيرات الإضافية تحتاج لتضم " to capture" الظروف والعوامل الإقتصادية " economy conditions" للدولة التي من الممكن جذب الإستثمارات الاجنبية بالاضافة الى الانتاج المحلي الحقيقي " real GDP" . النسبة السنوية لنسبة الفائدة " inter rate" لكل سنة متضمنة كمقياس للفرصة البديلة " opportunity" للإستثمار " capital" المقياس المتغير للعملة الوطنية الى الدولار$ الأمريكي يتضمن كوكيل لاستقرار " exchange rate" سعر الصرف. الدولة مع عدم إستقرار العملة المحلية للدولة يكون وضعها أكثر مخاطرة وعدم الثبات والثقة ولهذا يكون اقل جذبا للاستثمار. العلاقة بين الدولار الامريكي والعملة المحلية مفيدة ، لأن مقاييس سعر الصرف الحقيقي غير متوفرة للعديد من الدول في النموذج " real effective rates" . المؤشر المتغير متضمن الإشارة إذا الدولة تتبع معاهدة تغطي الإستثمار ، الدولة العضو في معاهدة أو اكثر من معاهدة مشتركة للاستثمار تعتبر اكثر انفتاحا للتجارة. بالإضافة الى هذا بينما جميع المتغيرات النقدية في الوضع الحقيقي " real teams" ، نسبة التضخم الحقيقي للإقتصاد . المتغير الأخير المتضمن هو متغير كمؤشر لكل من الدول الموجودة في العينة . هذا متضمن لحساب المتغير الذي يستحوذ على capture التأثيرات التي هي ليست صفة خاصة الى المتغيرات الأخرى ، والمحددة لتلك الملاحظة الخاصة. مستوى الإستثمار في كل بلد يكون في الحالة الطبيعية بقسمة FDI على GDP للدولة ، هذا يسمح لنا تعديل مستوى الإستثمار بالنسبة لحجم إقتصاد البلد. تحويل الصورة بهذا الشكل " Transformation" مفيد لسببين : الأول : أنها تسمح أكثر للمقارنة المباشرة بين الدول ، مقارنة مستويات الإستثمار ببساطة ، على سبيل المثال بين الولايات المتحدة والأردن أنه ليس مفيداً جداً بسبب الإختلاف المطلق في حجم الإقتصاديات . ثانياً : من المحتمل أن يكون لـ GDP للبلد علاقة مع كمية FDI التي تستقبلها البلد. وببساطة ، الإقتصاد الأكبر له فرص في الأستثمار اكثر من غيره ، إذا كان حجم GDP متضمن كمتغير مستقل " indep. Variable" فإنه من المحتمل أن نعاني من نفس المشاكل الإحصائية مثل النمو الاقتصادي " GDP growth" . لهذا فإن تحويل الصورة بهذا الشكل يسمح بأخذ حجم السوق بالحسبان في النموذج، لكن نتجنب مشكلة الإعتماد " the problem of indignity" . كما أشرت سابقاً ، إمكانية وجود الإعتمادية " indignity" وحضورها المتحيز والغير متوافق يعرض بعض الصعوبات. نتيجة لذلك يوجد شكلين مختلفين للنماذج الإحصائية المستخدمة هما: 1- standard regression model employed is an OLS regression model. هذه الصيغة تعرض : a- barring the existence of indignity . b- the fewest structures on the data . c- return the most account. d- Unbiased estimates. على أية حال فإن صيغة النموذج " model form" لا تحسب وجود الإعتمادي الضمني " potential presence of endogenety" لهذا السبب من الضروري أن نستخدم النموذج الإحصائي الثاني وهو: The two – stage- least squares ( 2) regression model. هذا بإمكانه حساب وجود الاعتمادية endogenety . التأثير لمثل هذا النموذج في إزالة الإنحياز يعتمد على تركيب النموذج . هذا النموذج الإحصائي حاول حذف الإنحياز بإيجاد وسيط ( a proxy) للمتغير الذي يسبب الإعتمادية . المفتاح في إختيار مثل هذا الوسيط أو متغير وسيط (instrumental variable) هل هذا يجب أن يكون علاقة عالية مع المتغير المسبب للإرتباطية " endogenety" ، لكن تكون غير متأثرة للمتغير الآخر؟ إختيار المتغيرات الوسيطة هي مشكلة لأن هذه الشروط من الصعب أن تلتقي . من أجل ذلك قررت أن في المقدمة لإستثمار الجهود الى إيجاد المتغيرات الوسيطة، يجب في البداية يجب إختبار وجود الإعتمادية ، نتائج الإختبار تؤشر الى أن النمو في GDP هو متغير endogenous وكذلك متغير وسيط ولذلك كان ضروري . هناك ثلاث متغيرات وسيطة مرشحة للإختبار وهي : 1- معدل النمو في الإستثمار rate of growth in GCF . 2- معدل النمو في العمالة . 3- معدل نمو السكان . ثلاث مواصفات مختلفة لنموذج ( 2$ LS) ، كانت لهذا السببب مقدرة كل إستخدام واحد من الوسائط الكامنة . لدينا أسباب قوية للإعتقاد بأن قرار الإستثمار يؤخذ حسب مستوى الأجور النسبي في البلد بشكل عام وفي الصناعة المستهدفة بشكل خاص ، لأنه هناك علاقة وثيقة بين أجرة العمال " تكلفة الإنتاج" وبين تدفق FDI وهذا ما يوضحه مبدأ التجارة التدولية الموضح على شكل نماذج رياضية فيما يلي : نفرض أنه يوجد دولتين A & B وكذلك نفترض أنه يوجد سلعتين مثل T & S يراد إنتاجها في كل من البلدين A & B . Country A: PSA = WA x hours SA = WA x 3 PTS = WA x hours TS = WA x 6 Country B: PSB = WB x hours SB = WB x 12 PTB = WB x hours TB = WB x 8 على فرض أن عدد ساعات العمل متساوية في الطرفين WA > WB. حسب النطرية " Louporatoure advantage" الميزة النسبية . الميزة النسبية : الدولة يكون لها ميزة نسبية في السلعة إذا الإنتاج له أقل سعر نسبي قبل التجارة من أي مكان آخر في العالم . Country A B S 3 12 T 6 8 A B 3/6 < 12/8 → 1/2 < 1.1/2 إذاً يوجد ميزة نسبية للدولة A في إنتاج السلعة S وكذلك T . يمكن وبسهولة برهنة أنه لفرق الاجور في العمالة " wage rate" أثر على جذب الإستثمارات الأجنبية من منطلقات عدة منها: تقليل التكلفة التي تؤدي الى تعظيم الربح وذلك بدفع أجور اقل ← التكلفة الإجمالية تكون أقل ← وبما أن : ╥ = TR- TC حيث أن : الربح = ╥ إجمالي الواردات = TR إجمالي التكاليف = TC فإن الربح سيكون أكبر ما يكون كلما قلت إجمالي التكاليف " TC". أما المنطلق الثاني فهو أنه يقود الى التخصص في الإنتاج وذلك حسب الأجر النسبي بين البلدين ، ولنفترض أن هناك بلدين مثل J & I ، ولنفترض أن كل من البلدين ينتج سلعتين مثل T & S ولنفترض بأن Ps هو سعر السلعة S و P هو سعر السلعة T نجد أن : PSA = WA * Lh PTA = WA * Lh PSB = WB * Lh PTB = WB * Lh سعر السلعة في S في الدولة B = PSA سعر السلعة في T في الدولة B = PTA أجر العامل في الدولة A = WA أجر العامل في الدولة B = WB عدد ساعات العمل للإنتاج وحده واحده = Lh لنفترض أن عدد ساعات العمل موزعة على النحو التالي : Country A B S 3 12 T 6 8 فإن : A = WA * HA( Ps) = 3 WA B = WB * HB(Ps) =12 WB وعلماً بأن البلدين A & B يستخدمان عملات مختلفة القيمة فإنه يوجد حساب لتوحيد قيمة العملة حتى يسهل المقارنة ولهذا فإننا إستخدمنا سعر التبادل للعملات "Exchange rate" معدل الصرف ، فيصبح: B = E WB * HB = 12 WBE( Ps) (PS)A < (PS)B→ 3 WA< 12 WBE → → WA/WB*E < 12/3 وكذلك للسلعة T فإن الوضع كما يلي : (P+)A = 6 WA > (P+)B = 8 WBE WA/EWB > 8/6 = 4/3 لهذا :4/3 < WA/EWB < 4 في هذا الوضع : تحصل التجارة بين البلدين B & A في حدود المدى المعطى إن WA/WB تكون أقل من 4E وكذلك أكبر من 4/3 E حيث أن E هي سعر الصرف بين عملة الدولة A وعملة الدولة B ( Exchange rate). ونلاحظ في هذه الحالة أنه يجب المحافظة على هذا المدى من الأجر النسبي بين الدولتين حتى يتم المحافظة على الميزة النسبية لكل من الدولتين لإنتاج كل دولة السلعة الخاصة بها. أي أنه عند البقاء على نفس إختلاف الأسعار ( wage differential) بين الدولة A والدولة B في نفس هذا المجال أو المدى فإن الدولة A ستبقى محتفظة بميزاتها النسبية " Comparative Advantage" لإنتاج السلعة S . بسبب أن تكلفة أنتاج S في الدولة A أقل من تكلفة إنتاج السلعة نفسها في الدولة B. كما أن الدولة B ممكن أن تحتفظ بميزاتها النسبية في إنتاج السلعة T ومن هنا يبدأ منطلق التجارة الدولية وإنتقال رؤوس الأموال بين الدول إذ أن المستمر في البلد B والذي يريد ان يستمر في إنتاج السلة S يفضل أن يختار الدولة A لإقامة مصنعه أو منشأته بسبب رخص الأيدي العاملة وبالتالي قلة التكاليف ، والعكس صحيح بالنسبة للمستثمر في الدولة A والذي يفكر في الإستثمار في إنتاج T فإن إختياره لمكان منشأة الإنتاج سيكون البلد أو الدولة B بسبب قلة تكلفة الإنتاج التي تؤدي الى زيادة الربح. Data : الإستثمار الأجنبي المباشر يعرف في هذه الورقة بأنه capital stock أو assets by accompany abroad . هذا يجب أن يميز postholes investments وهو الإستثمار في الموجودات المالية financial assets وبشكل مطابق مع الأفق قصير المدى " short- term" يوجد أربع طرق بدائية من الإستثمار الأجنبي المباشر ( FDI) التي يمكن تعريفها : الأول - عندما تحصل الشركة على عدد كافي من اسهم شركة أجنبية لنفترض أنها سيطرت على التصويت فيها ( Voting control). الثاني - عندما الشركة تشتري أو تنشئ مصنع ومعدات ( equipments ) في بلد أجنبي . الثالث – عندما تنقل الشركة الدعم للخارج fund abroad لتحويل التوسع لفرع أجنبي في بلد أجنبي . الرابع - عندما يستثمر العائد من الشركات الأجنبية وفروعها في الفروع الخارجية وليس في الشركة الأم. · سعر الفائدة أخذ من سعر إعادة الخصم وذلك من جدول رقم 22 كنسبة مئوية . من مركز المعلومات الأردني للإحصاء DOS . · سعر الصرف للدينار الأردني ، والشيكل الإسرائيلي بالنسبة للدولار الأمريكي كعملة أساسية أي أن سعر الصرف بين الدينار الأردني الى الشيكل يكون JD/$/ NIS/$ وذلك بسبب عدم توفر سعر الصرف المباشر بين الدينار الأردني والشيكل لعدة سنوات. طريقة إيجاد الأجر النسبي ( Wage rate) أخذت معدل الأجور الشهري لكل من البلدين الأردن و إسرائيل حسب عملة كل بلد ، وبعد ذلك وبإستخدام ( Exchange rate) سعر الصرف لكل من العملتين مقابل الدولار وبهذه الطريقة تم توحيد العملة المستخدمة كوحدة قياس للأجر في البلدين . References Note these references support the references that are present in the literature review : · Feenstra, R.C and G.H Hanson (1995), " foreign direct investment and relative wages: Evidence from mexico's Maquiladoras", NBER working paper 5122. · Freeman, R.B and R. Oostendrop (2000) " wage around the world , pay across occupations and countries" , NBER working paper 8058. · Katz L.F and K.M. Murphy, ( 1992), changes in relative wages, 1963-1987 : supply and Demand factors , Quarterly Journal of Economics , 107, pp. 35-78. · Kim, JD.(1999) Inward foreign direct Investment Regime and some evidences of spillover Effects in Korea. KIEP working paper 99-09 Seoul : Korea Instite for International Economic policy . · Lipsey, B . and F. Sjobolm (2001) " foreign direct investment and wages in Indonesian manufacturing, NBER working paper 8299. · Zhao, Y. (2001) " foreign direct investment and relative wages: the case of China" , China Economic Review 12,pp.40-57. · Jan Hatzius, 1996 ( foreign direct investment and factor of demand elasticity's ) Goldman Sachs and CO. Friedrich – Ebert – Anlage 49, Messeturm, Germany. · Bank of Israel ( www.bankisrael. Gov.il). · Central Bareau of statistics data of Israel (www.cbs.gov.il) . · Economic Models 1td,th Israeli economy outlook , 1992. · http: // www.wto.org/ world trade organization. · http: // stats, Unctad/prg / fdi. · www.nic.gov.jo National information center. · www.CBJ.gov.jo central Bank of Jordan. · www.elsevier.com. · www.tau.ac.il. · National Burcau of economic research ( NBER) · Assaf Razin and Efraim Sadka 2002( foreign direct Investment and Domestic investment). · Ronert C. Fenstra , Gordon H. Hanson, 1995, foreign direct investment and relative wage. · www.ilo.org international Labour organization. · International Economics . Stveven. Husted & Melvin Forth edition . university of Pittsburgh & Arizona State University. التحليل الإحصائي: ملآحظه : ان التحليل الاحصائي مرفق في فايل SPSS Descriptive Statistics Mean Std. Deviation N foreign direct investment as a percentage of GDP 15.2364 4.9894 11 wage rate .2100 1.342E-02 11 exchange rate 1.5718 .4423 11 inflation 4.8636E-02 2.2593E-02 11 intrest rate 7.2136 1.9095 11 Correlations foreign direct investment as a percentage of GDP wage rate exchange rate inflation intrest rate Pearson Correlation foreign direct investment as a percentage of GDP 1.000 -.369 -.374 -.227 -.115 wage rate -.369 1.000 -.231 .379 -.107 exchange rate -.374 -.231 1.000 -.031 .183 inflation -.227 .379 -.031 1.000 -.070 intrest rate -.115 -.107 .183 -.070 1.000 Sig. (1-tailed) foreign direct investment as a percentage of GDP . .132 .129 .251 .368 wage rate .132 . .247 .125 .377 exchange rate .129 .247 . .464 .295 inflation .251 .125 .464 . .419 intrest rate .368 .377 .295 .419 . N foreign direct investment as a percentage of GDP 11 11 11 11 11 wage rate 11 11 11 11 11 exchange rate 11 11 11 11 11 inflation 11 11 11 11 11 intrest rate 11 11 11 11 11 Model Summary R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate Change Statistics Durbin-Watson Model R Square Change F Change df1 df2 Sig. F Change 1 .608 .370 -.051 5.1143 .370 .879 4 6 .528 .774 a Predictors: (Constant), intrest rate, inflation, exchange rate, wage rate b Dependent Variable: foreign direct investment as a percentage of GDP ANOVA Model Sum of Squares df Mean Square F Sig. 1 Regression 92.011 4 23.003 .879 .528 Residual 156.934 6 26.156 Total 248.945 10 a Predictors: (Constant), intrest rate, inflation, exchange rate, wage rate b Dependent Variable: foreign direct investment as a percentage of GDP Coefficients Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. 95% Confidence Interval for B Correlations Collinearity Statistics Model B Std. Error Beta Lower Bound Upper Bound Zero-order Partial Part Tolerance VIF 1 (Constant) 61.618 29.743 2.072 .084 -11.159 134.395 wage rate -170.185 134.245 -.458 -1.268 .252 -498.671 158.301 -.369 -.460 -.411 .806 1.240 exchange rate -5.261 3.818 -.466 -1.378 .217 -14.604 4.081 -.374 -.490 -.447 .917 1.090 inflation -16.320 77.590 -.074 -.210 .840 -206.175 173.536 -.227 -.086 -.068 .851 1.175 intrest rate -.219 .864 -.084 -.253 .808 -2.334 1.896 -.115 -.103 -.082 .960 1.041 a Dependent Variable: foreign direct investment as a percentage of GDP Coefficient Correlations Model intrest rate inflation exchange rate wage rate 1 Correlations intrest rate 1.000 .043 -.166 .047 inflation .043 1.000 -.069 -.380 exchange rate -.166 -.069 1.000 .226 wage rate .047 -.380 .226 1.000 Covariances intrest rate .747 2.881 -.547 5.407 inflation 2.881 6020.177 -20.375 -3957.291 exchange rate -.547 -20.375 14.577 115.605 wage rate 5.407 -3957.291 115.605 18021.716 a Dependent Variable: foreign direct investment as a percentage of GDP Collinearity Diagnostics Eigenvalue Condition Index Variance Proportions Model Dimension (Constant) wage rate exchange rate inflation intrest rate 1 1 4.763 1.000 .00 .00 .00 .01 .00 2 .147 5.696 .00 .00 .04 .73 .04 3 5.276E-02 9.502 .00 .00 .73 .00 .38 4 3.556E-02 11.574 .02 .03 .13 .16 .55 5 1.440E-03 57.505 .98 .97 .10 .10 .02 a Dependent Variable: foreign direct investment as a percentage of GDP Casewise Diagnostics Case Number Std. Residual foreign direct investment as a percentage of GDP Predicted Value Residual 1 -.176 16.20 17.1016 -.9016 2 .074 14.10 13.7220 .3780 3 -.469 13.20 15.5970 -2.3970 4 -.765 10.40 14.3140 -3.9140 5 -.382 10.10 12.0549 -1.9549 6 -1.172 9.80 15.7938 -5.9938 7 .042 9.90 9.6842 .2158 8 -.348 19.60 21.3800 -1.7800 9 .872 22.00 17.5394 4.4606 10 1.326 21.30 14.5179 6.7821 11 .998 21.00 15.8953 5.1047 a Dependent Variable: foreign direct investment as a percentage of GDP Residuals Statistics Minimum Maximum Mean Std. Deviation N Predicted Value 9.6842 21.3800 15.2364 3.0333 11 Std. Predicted Value -1.830 2.025 .000 1.000 11 Standard Error of Predicted Value 2.0182 5.1098 3.3027 1.0390 11 Adjusted Predicted Value -114.8270 25.1209 4.7828 39.9109 11 Residual -5.9938 6.7821 7.105E-15 3.9615 11 Std. Residual -1.172 1.326 .000 .775 11 Stud. Residual -1.347 1.602 .045 .982 11 Deleted Residual -8.3518 124.7270 10.4535 38.3935 11 Stud. Deleted Residual -1.472 1.933 .081 1.049 11 Mahal. Distance .648 9.074 3.636 2.872 11 Cook's Distance .003 118.749 10.907 35.768 11 Centered Leverage Value .065 .907 .364 .287 11 a Dependent Variable: foreign direct investment as a percentage of GDP Univariate Analysis of Variance Between-Subjects Factors N exchange rate 1.41 5 1.42 2 1.50 3 2.90 1 Tests of Between-Subjects Effects Dependent Variable: foreign direct investment as a percentage of GDP Source Type III Sum of Squares df Mean Square F Sig. Corrected Model 141.208 3 47.069 3.058 .101 Intercept 1401.881 1 1401.881 91.084 .000 ER 141.208 3 47.069 3.058 .101 Error 107.737 7 15.391 Total 2802.560 11 Corrected Total 248.945 10 a R Squared = .567 (Adjusted R Squared = .382)